Google Gemini 4 Argon vs Opus 5.5 - Test w 5 Zadaniach
Porównanie możliwości modeli AI Gemini 4 Argon od Google oraz Claude Opus 5.5 od Anthropic w pięciu skomplikowanych zadaniach programistycznych i multimedialnych. Materiał jest skierowany do programistów i twórców szukających najlepszego modelu do codziennej pracy z kodem i mediami.
- CursorBench 4.0 – według benchmarku Gemini 4 Argon (tryb High) osiąga skuteczność 52,8% przy średnim koszcie $4.57 za zadanie, podczas gdy Claude Opus 5.5 (Medium) uzyskując 52,5% kosztuje jedynie $2.91.
- Czarna dziura 3D – w generowaniu interaktywnej symulacji Three.js/WebGL wygrał Gemini 4 Argon, realizując zadanie w 17 minut i 52 krokach (koszt API $1.20) wobec 24 minut Opusa ($3.92).
- Prezentacja kanału – w przygotowaniu prezentacji HTML z moodboardem ogłoszono remis: Opus dostarczył dopracowany wizualnie projekt w 15 minut ($2.16), podczas gdy Argon stworzył lepszą treść w 26 minut ($1.42).
- Gra Roguelite – w stwarzaniu gry Voidbreakers (Canvas/TypeScript) wygrał Gemini 4 Argon dzięki bogatszym synergiom i mechanikom w czasie 25 minut ($2.30 vs $5.08 w Opusie).
- Animacja interaktywna – w zadaniu edukacyjnym o działaniu modeli AI wygrał Claude Opus 5.5, oferując czytelniejszy i bardziej estetyczny interfejs mimo wyższego kosztu ($4.38 vs $5.02 w Argonie).
- Zwiastun wideo – montaż 30-sekundowego filmu w narzędziu HyperFrames przyniósł wygraną dla Claude Opus 5.5, który ukończył zadanie w 18 minut ($4.27) z lepszym wyczuciem estetyki niż Argon (29 min, $1.94).
- Podsumowanie opłacalności – pomimo wyniku 2:2 autor odradza zakup planu Gemini Ultra (450 zł/mies.) na rzecz subskrypcji Claude (ok. 89 zł/mies.), uznając Opus 5.5 za znacznie lepszy model do codziennej pracy.
